我也早看过了这片文章，虽然也是胸中无名火直冒，不过感觉这篇文章很多地方也说的
很有道理，没有比较长时间对Ansys/Patran的使用是写不出来的，不过感觉该同志估计
对Ansys使用也不多，看到大家都来评论，我也来针对各个评论点说说吧。
(C:表示个人评价，一家之言)
1,PATRAN界面层次分明，建模思路清晰；ANSYS界面菜单重叠、繁杂、互相覆盖，建模思路
交替杂乱，条理不清。
C:各个软件又各个软件的建模风格，用熟了就感觉它好使了.不过说Patran建模思路比
Ansys清楚，不敢苟同，Ansys由于采用由底向上的建模方式，限制更多，思路应该
更清晰，相对来说Patran建模限制不多，比较灵活，不过清晰就说不上了。
2,PATRAN在一个界面内完成所有的同类模型（Geo. Fem BC. Mat. Prop.等各自为一类）操
作。而ANSYS要重复打开和
关闭多个相互重叠覆盖的界面，才能完成一个特征的创建和参数的输入等操作，非常烦琐
。
C:2和1差不多，这方面恰恰显示了ansys的由底向上的清晰建模风格，Patran太灵活的建模
可能对高手很爽，对低手可能正是引发错误的隐患。
3,PATRAN将计算任务提交给NASTRAN在后台运算后，在前台PATRAN仍然可以进行各种建模操
作。而ANSYS提交了计算任务后，就不
能再使用其前后处理功能。ANSYS的使用效率就大大地降低。
C:这点是说计算的，我感觉在超强的Unix工作站上讨论这个问题还可以，在微机上就不用
提出来了(我们这里的好像多是Pc用户，不知道对方是不是Pc用户),做个中型计算往往都
快CPU 100%,内存100%了，切换窗口都很困难，还谈什么同时进行表面建模。其实这点是
说Patran的前处理和求解器是独立的而Ansys是集成的，这个方面有利有弊，无法评价。
4,PATRAN可以根据问题的具体情况，采用灵活的建模方式。点、线、面和实体之间，没有
任何创建顺序的限制，底层的几何特征对上层的几何特征没
有必然的约束，可以随意删除底层特征。而ANSYS几何体的创建采用由底向上（point-lin
e
-surface-solid）的模式，不能删除底层几何特征
（例如，由面生成体后，不能再对面进行删改），给修改模型增加了困难。同时，无疑会
增大模型文件。
C:这个又是说Ansys的建模机制的，一句话，太灵活的建模利于高手不利低手，喜欢层次
性清晰性按部就班的同志还是用用Ansys的好。(很奇怪那个同志怎么把一个基准点评论
出这么多点，估计太崇拜Patran了)
5,PATRAN伴随着许多功能菜单有一系列相应的图标，建模操作方便明晰。ANSYS无图标，建
立几何特征和有限元特征时，辅助选项少。例如，创
建线时，只有1种点与点相连生成线的方法，因此必须先有点points。再如，选取线与线的
相交点时，相交线都自动被删除，而很多时候，这些线是不能删除的。
C:这点是我看到的第一个比较中肯的评价，Patran作为全球最牛的前处理工具，的确建模
方式要比Ansys丰富的多。不过后面的距离明显让人看出你是Ansys使用的菜鸟，在做
相交线时候，一般都是要删去相交线的把，而且好像还有个开关是控制是不是删去
原始线的(ft,昨天一不小心把系统格了，就不去核实了，影响里面有).不过很多情况下
是只要删去相交线里面的一部分(辅助线），这个ansys的确做不到，不过用格命令流把
原形里面的线先copy一下再相交线也就多加一两句话，没什么可挑剔。
6,PATRAN中Geometry和FEM的每一个操作中，有关的选项多。可以利用各种不同的选项构造
出复杂的和更精确的Geometry模型和
FEM模型。而ANSYS的每个操作，选项都较少，建立复杂模型既困难又麻烦。
C:6和5的核心差不多，说Patran建模丰富，这个地球人都知道，全球最牛的前处理器
之一吗。不过也后面的评价有点过了，建立复杂模型，Ansys得靠边，你Patran也得
靠边，那个复杂软件不是用pro/e或者UG什么得建模后再导进来得，谈前处理得CAD
任何一款FEA软件都和天王级得pro/e and UG差的太远。。。
8,PATRAN中的Group可以作为一个独立的模型，并在其中添加各种特性参数。GROUP可以象
1个特征一样进行Copy 、Transla
te、Revolve、Mirror等运算,对于创建包含相同几何结构的模型，非常简便。而ANSYS中的
Component只能作为一个同类特征
（Point、 Line、 Surface、Solid）的集合，没有Transform功能。
C:group方面的确patran要强一点，Ansys限制比较多，有没有transform功能不太清楚
组功能我好像用的不多，感觉是新手做gui时候是个利器，做命令流时候基本很少用。
9,ANSYS没有模型的装配功能。相应于PATRAN中的Group，ANSYS是Component。但在建立
Component之前，首先必
须是已经建立了大的模型（装配模型），然后在模型中选取指定类型的1种几何特征
（point、line、surface、solid）或者有限元特征
(node、element)，要先有大的装配模型，后有小的部件模型。不能先建立一个空的
Component,然后在其中建立模型。这与装配的要求正相反。
C:9同8,比较罗嗦，各个软件得优势侧重点不同，不用说个没完吧
10,PATRAN可以在不同的Group中输入.db文件，然后组装在一起，便于建立复杂结构模型
和多人并行协同工作。ANSYS没有输入多个.
db文件的功能，不能多个人同时建立模型的不同Part部分的.db文件，然后输入一个新文件
中组装在一起。
C:8,9,10完全是一个patran得特点，看得都烦，怎么不专门针对Ansys得特点说说patran
得弱点。
11,PATRAN的几何建模思路和术语同CAD的基本相同。现在CAD/CAE往往紧密相连，CAD软件
非常普及的情况下，学会用CAD之后，就
很快可以学会用PATRAN建立几何模型。MSC软件可以更紧密地同CAD软件结合在一起。而
ANSYS的建模思路和术语与CAD几乎完全不同。
C:这个没有评价，感觉两者上手都很容易。不过在国际上Patran的确影响更大，很多FEA
软件在做CAD接口时总会选择Patran.比如说Deform能接受Patran得网格就是个明证。
不过这方面对做FEA软件无关痛痒，何况现在国内盗版Ansys用户这么多，说起人气来，
MSC得东西就远不如Ansys了
12,ANSYS中需要用户选择确定的单元繁多，凌乱。而NASTRAN虽然提供的单元更多，但根据
输入的特性、边界条件和结果求解方式等，在后台
自动选取单元类型，因此在PATRAN中简化了有限元模型建立过程，同时也使得模型更准确
。
C:不要试图用贬低别人得方式抬高自己，丝毫不感觉两者在选择单元时候差别有多大。
是不是建模准确是次要得，关键是是不是求解准确，这个方面不是看你建模是不是准确
而是看建模者丰富得建模技巧和合理的等效建模手段。太准确的建模在FEA领域往往意味
着多做无用功。
13,PATRAN中进行检查验证最后以图形的形式直观准确地显示出来。而ANSYS绝大部分检查
不以图形方式显示，只是以List形式列表。
C:这个方面当年用patran时候也感觉很新，不过检查网格来一步步检查实在是烦，当年做
一个复杂pro/e模型导入->划分网格->检查网格－>修正->在检查 一系列时候居然天天
8小时，干了一个礼拜。现在基本不用 好像现在的FEAer做Ansys时候Check的人也很少
14,PATRAN中输入参数，既可以离散的形式，也可以通过Field这项功能以解析式
PCL FUNCTION的形式，这对于在模型的大范围
内输入与模型形状有关的变化参数，既简便又准确。而ANSYS只有离散输入形式。
C: 这个是本文最大的扯淡，居然说道Ansys最强的命令流上面了。即使是对话框里面Ansy
s
也能方便的使用参数和内定函数(前提是你已经设定好了),这些都是UPF相关，不多说了
。
一般Ansys的中高级用户都在用命令流，谁在乎什么field里面填参数这么麻烦的方法
15,PATRAN中特性Property的修改方便，不需要进入Geometry和FEM中，直接调出相应的
Property修改有关的参数即可
。而在ANSYS中修改单元特性，要求再选取相应的单元，重新设置参数，经过多次的界面
转换。
C:毫无意义的评价，灵活(Patran)和安全性(Ansys)两者各有侧重点，如此评价有失偏颇
16,PATRAN中几何模型与有限元模型可以完全脱离，可以单独对几何模型进行各种操作运算
而不涉及有限元模型。而在ANSYS中有限元模型完全
从属于几何模型，两者连在一起，不能随意改动几何体，无形中会增大.db文件。
C:Ansys里面也可以用命令使几何和有限元模型完全脱离，因为毕竟最后结果都是基于网格
的，不过正如Ansys的warning指出的那样，以后对几何做的一切修改不能反映导网格上
容易产生未知的错误。16基本属于无稽之谈。
17,PATRAN板的厚度可以表示成空间坐标的函数，直接施加在几何模型上，然后传到有限
元模型中。而ANSYS只能在每个板单元的4个节点上定
义不同的厚度，不能在整个板上定义变厚度。
C: 只好说你使Ansys菜鸟，用命令流很容易实现。
18,PATRAN中一切特性的名字都以任意简单易记的字符表示，直观明了。ANSYS的材料名、
实常数（单元特性）名都只能以1 2 3 …数字
的形式命名，区分不同特性时很困难，常常要做笔记注名。数据库中已有哪些特性，也无
显示。而修改某项参数时，必须进行几个界面的操作才能完成，很烦琐。
C:$#!%@#$%^,再次说明你使Ansys菜鸟，现在大家基本都不用gui了，而且这方面根本不值
评价一般我在命令流边上都有详尽的单元特性注释，在程序里面有注释是一个程序员
的基本素质，什么叫常常要做笔记%#$@%#$@%@#$!
19,PATRAN的边界名字都以字符的形式表示。ANSYS的边界条件名字以数字的形式表示。加
多个边界条件时，相互之间进行区分就很困难，修改起来也麻烦。
C: ft,鸡蛋里面挑骨头，我没有感觉，也许是Patran的一点优势吧。
20,ANSYS输入非线性材料有时存在一定困难。例如，输入与温度有关的材料参数m(T)时，
输入温度点T=10℃ 100℃上的m(T)后，就
无法再输入T=10℃ 20℃上的m(T)。ANSYS要求后面输入的温度数值必须高于前面相应点的
温度数值，前后两组数据存在T= 20℃<T=100℃，就出现问题。
C:没怎么做过温度场，不发言了 感觉这又是在说Patran的灵活性，呵呵，似乎正常人
都喜欢安装温度大小顺序输入数据，这样也清晰
21,PATRAN的Undo功能给建模提供了极大的方便。而ANSYS虽一直想添加此功能，但仍没有
实现。
C:Ansys也有类似Undo的功能。基本上我见到的所有FEA软件的Undo功能都是扯淡，都只能
Undo一步。哪里能和acad和word里面的多步undo媲美。
现在我在ansys里面走一步就在命令流里面填点东西，然后一个/input....
直接处理命令流，就相当于在Ansys里面有了超强的多步undo功能
22,PATRAN中模型的鼠标动
态亮显功能，以及ERASE功能，方便了选择重叠的特征。ANSYS无此功能。
C:Ansys选东西好像也有亮显吧，现在的CAD用鼠标选都是假三维，你不可能很方便选到你
想用的东西，我在Ansys里面都是直接找到其物体的编号，直接在命令流里面选择，从来
不相信用鼠标选择的结果。什么选择方便不方便，就无从谈起了，两者都不爽，就不
用比较哪个更不爽了
23,PATRAN在创建模型的过程中，在命令行窗口中实时地显示相应于界面操作的PCL，这便
于图形界面和PCL的交互使用，也便于很快熟悉掌握
PCL。而ANSYS的APDL命令流却不能显示，只能用编辑器打开.Log文件查看。
C: 我已经忍无可忍的一再而在叫你Ansys菜鸟，唉，瞧瞧你这个评论，不要让我再扁你了
24,PATRAN的后处理和前处理一样，都直观显示。PATRAN的后处理界面上，各种工况和
计算步都直观地列出在下拉菜单框中，可以随意选取任
一步查看计算结果。而ANSYS的载荷工况和计算载荷步并不显示出来，需要列表查询或者
查询做的笔记，来查看有什么工况和有多少计算步。
Catran的后处理和Ansys基本伯仲，所差不多，Ansys也要对话框选择吧，根本不用什么
列表查询，不过个儿感觉Patran的后处理的确要比Ansys强一点。
25,PATRAN中后处理可以组合计算结果。利用几个简单的载荷工况，通过施加不同的比例
系数，组合出复杂载荷工况的结果
C: Sigh,Ansys也可以做多工况，而且Ansys有了命令流的利器，这方面远比Patran要强大
的多。
总评：看了我上面的评论，可能您要认为我把对手扁的一塌糊涂，估计是Ansys的顽固
捍卫者了，其实我只是感觉他评论过了头，把patran的几个优点罗罗嗦嗦说成
几十点，把ansys的很多强大的功能居然说成弱点，强烈分特，才扁了扁他
首先我们评论的是FEA软件，不是CAD软件，Patran在CAD功能方面的确是FEA软件中的
领军人物，比Ansys要强很多，不过在CAD方面，Patran也顶多算个小儿科把，且不说
CAD的天王巨星proe和ug,即使是acad也远有不足，没必要把自己在FEA软件中领先的
CAD功能说的天花乱坠。
其次，我评价FEA软件主要从他的易用性和可扩展度。Ansys的命令流是我见过的唯一
最方便的处理方式，简直太强了，再加上Ansys再二次开发上面提供的丰富的接口，
如果你是大师级人物，基本无所不能。当然可能比较麻烦一点(比起Marc可以直接添加
用户子程序等.)当然Patran也有类似的命令流:pcl.不过令我分特的是几乎每个命令都
有15个字符之常，虽然命令清晰性很强，但是谁能忍受一个命令完整写完要3~4行呢
估计也就是能 纯奖从茫獳nsys基本每个命令4个字符，用多了很容易记住，我现在
基本不和gui交互，直接就能再ultraedit里面写命令流。要是说写pcl...就算了把。
一句话，两个软件各有所长，一些功能我这里实现方便，一些功能你哪里实现方便。
呵呵，不过这种只谈一个软件的优点，贬另一个软件的缺点的文章建议大家还是少写
产品
技术文档
热门文章
155-2731-8020