语言统一之重:从Task到Test的流畅转换

自从DDD被重新拉回到人们的视线之后,统一语言这个术语也越来越多得出现在不同的场合。尤其是业务人员与技术人员在沟通的时候,业务人员听不懂技术人员在讲什么,技术人员也不听业务人员讲,按照自己对世界的固有经验和假设,用一套自以为通用的语言沟通,这种沟通方式势必会趋于低效。如果没有得到有效解决,势必会造成系统的建模和业务模型不匹配,导致软件很难被人理解,一连串的破窗连锁反应就接踵而至。

有了DDD方法论的加持,人们在实践的过程中逐渐养成了统一语言的意识形态和行为习惯,在业务人员向技术人员传递业务知识的时候的丢帧率降低,很多业务语言能够被技术人员所理解和接纳,第一层沟通逐渐像统一语言靠齐了。此时你以为万事大吉了吗?其实并没有,技术人员接下来一步还是会大概率陷入自身的固有习惯中,发生屏蔽概念、遗漏概念、偷换概念、脑补概念。就拿袁帅之前整出的一个例子来说说。他对需求的进行Tasking,得到一个这样的任务:

Given 一个有空位的停车场; When 停车;Then 停车成功,返回一张票据

当他用TDD的方式去写第一个测试用例的时候,出来如下的结果:

@Test
void should_return_a_valid_ticket_when_parking_given_a_parking_lot_with_available_space(){
    ParkingLot parkingLot = new ParkingLot(1);
    String car = "布加迪";
    String ticket = parkingLot.park(car);
    assertNotNull(ticket);
}

那么这里面的car和ticket变量其实就是一种屏蔽概念的现象,命名在Task写的是票据和车,在软件建模的时候就丢失了这两个概念,直接用String类型去代表。袁帅没有统一车和票据这两个语言吗?并不是,他很清楚知道业务人员关于这两个属于的含义。他可能就是一个基本类型偏执狂而已。

概念的丢失,软件系统建模和业务建模的不匹配,势必会造成代码的可理解性降低,袁帅的图省事会增加别人的理解难度。

经过一轮调整,袁帅后来写出了这样的代码:

@Test
void should_return_a_valid_ticket_when_parking_given_a_parking_lot_with_available_space(){
    ParkingLot parkingLot = new ParkingLot(1);
    Car car = new Car("001");
    Ticket ticket = parkingLot.park(car);
    assertEquals(ticket.getCarNo(), "No.001");
}

public class Car {
    private String id;
    public Car(String id){
        this.id = id;
    }
}

关于袁帅调整后的结果,你觉得有问题吗?

QR Code
微信扫一扫,欢迎咨询~

联系我们
武汉格发信息技术有限公司
湖北省武汉市经开区科技园西路6号103孵化器
电话:155-2731-8020 座机:027-59821821
邮件:tanzw@gofarlic.com
Copyright © 2023 Gofarsoft Co.,Ltd. 保留所有权利
遇到许可问题?该如何解决!?
评估许可证实际采购量? 
不清楚软件许可证使用数据? 
收到软件厂商律师函!?  
想要少购买点许可证,节省费用? 
收到软件厂商侵权通告!?  
有正版license,但许可证不够用,需要新购? 
联系方式 155-2731-8020
预留信息,一起解决您的问题
* 姓名:
* 手机:

* 公司名称:

姓名不为空

手机不正确

公司不为空