当前位置：服务支持 > 软件文章 > PCoIP与HDX（Citrix ICA）远程访问协议对比分析

PCoIP与HDX（Citrix ICA）远程访问协议对比分析

阅读数 127

http://virtualbus.blog.51cto.com/345374/607040

网上找到的一份关于VMware View及Citrix Xendesktop两家使用的远程协议的对比。
从多个角度分析了两家协议的区别，个人认为是一篇比较全面的对比文章，供大家参考。

PCoIP vs HDX (ICA)协议

虚拟桌面需求	View PCoIP (UDP)	XenDesktop HDX (ICA)(TCP)	描述
功能性
环境适应性
网络掉包、延时、抖动	支持	不支持	PCoIP可支持延时250ms,ICA无法支持高延时150ms.
性能
1、每一次连接需要进行3次握手双方确认后，再进行数据传输。 2、 TCP数据包封装比UDP要复杂，字段多、报头复杂 3、数据包传输后需要校验后，再传输后面数据	高	低	UDP连接无需协商、数据包封装简单，字段少、报头简单，传输速度快
安全性
1、 TCP连接本身容易引发SYN Flood攻击	否	是
2、 TCP、UDP本身不具备加密数据，需要软件协议本身提供数据加密（128bit）	是	是
显示
支持多显示器	4	2
32位真彩色	支持	支持	ICA仅在XenDesktop5支持
高分辨率支持	2560*1600	1600*1200	1600*1200为最大值
大尺寸屏幕支持	是	有限
数据传输方式
只传输屏幕刷新、鼠标、键盘、差异数据	是	是
协议子通道划分
可划分键盘、鼠标、打印、扫描、多媒体、屏幕子通道...	是	是
可控子通道
可针对不能需求性进行打开、关闭，以节省带宽	是	是
多媒体内容加速及要求
不同多媒体提供方式、格式支持	全部	一部分	ICA仅支持特定媒体格式文件以及对多媒体软件版本匹配度较高
ISV 认证
远程协议认证OEM硬件厂商及ISV	支持	不支持	PCoIP协议获得众多软件厂商认证,如：Dassault Systemes (CATIA,Solidworks), Autodesk (3DStudioMAX,Softimage), Siemens-UGS (NX, SolidEdge), Schlumberger (Petrel,GeoFrame),
数据压缩、缓存
1、可对数据进行压缩及预先缓存 2、网络设备性能开销过大 3、需要提供其他额外硬件产品	不需要	需要其他硬件设备支持	ICA要达到良好的体验，需要借助其他网络硬件产品，而UDP本身已提供良好的数据传输性
多媒体内容重定向
针对多媒体内容自动判断解码及渲染位置	自动	硬性设置（不灵活）	ICA只能硬性调整所在位置（客户端或服务器端）
传输质量自适应
对网络质量、带宽进行自动判断，及时调整数据传输优先级别, 动态调整图像质量和帧速率	自动	硬性设置（不灵活）	ICA只能基于事先所定策略进行判断，而不能完全自适应调整
客户端支持度	国内、外	国外	450余款设备支持PCoIP，而ICA仅较少一部分厂商支持